TRIPP — «ВОЛШЕБНАЯ ПАЛОЧКА» ИЛИ ИНСТРУМЕНТ БОЛЬШОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЫ: ВЗГЛЯД ВАЗГЕНА ПЕТРОСЯНА
Координатор Армянского народного движения Вазген Петросян считает, что формирующиеся вокруг Армении новые транспортные и геополитические проекты следует рассматривать не сами по себе, а в контексте глобального соперничества ведущих держав — прежде всего США и Китая. По его оценке, особенно TRIPP для Армении является не просто инфраструктурным проектом, а звучащие вокруг него экономические обещания могут скрывать совершенно иные — геополитические цели.
Петросян обращает внимание на объявленные цифры финансирования проекта. Если первоначально речь шла примерно о 201 млн долларов, то впоследствии бюджет был увеличен вдвое — до 402 млн долларов. Однако, по его мнению, даже полмиллиарда долларов в масштабах мировой геополитической игры — не та сумма, которая сама по себе способна объяснить истинное значение проекта. Здесь, считает Петросян, необходимо смотреть гораздо шире — на логику экономического и стратегического противостояния между Китаем и Соединёнными Штатами.
Китайские маршруты и американский расчёт
В центре анализа Петросяна находится вопрос контроля над торговыми путями, по которым китайские товары направляются в Европу и на другие рынки. По его словам, европейское направление имеет для Китая огромное значение, а один из прежних основных маршрутов в Европу проходил через Россию. Однако военная ситуация изменила возможности использования этого направления.
Другой, южный маршрут связан с Ближним Востоком и морскими коммуникациями, где также существуют серьёзные конфликты. В этих условиях всё большее значение приобретает так называемый «Срединный коридор» — маршрут из Центральной Азии через Каспийское море, территорию Азербайджана и Грузии к Чёрному морю и далее в Европу. По оценке Петросяна, этот маршрут уже существует, но имеет ряд ограничений и не способен полностью решить проблему китайско-европейской торговли.
По его мнению, добавление к этой системе нового направления через территорию Армении ещё не означает, что оно станет полноценным и мощным торговым коридором для Китая. Петросян задаёт вполне конкретный вопрос: если Соединённые Штаты рассматривают Китай как своего главного стратегического конкурента, зачем Вашингтону способствовать расширению возможностей своего конкурента по доставке товаров в Европу?
Именно в этой логике он говорит о «политическом блефе», отмечая, что сотни миллионов или даже миллиарды долларов не сопоставимы с масштабами американо-китайской торговли.
«Цель TRIPP — получить точку опоры в регионе»
По оценке Петросяна, главная цель TRIPP заключается не столько в строительстве очередного экономического маршрута, сколько в создании для Соединённых Штатов долгосрочного присутствия и опорной точки влияния на Южном Кавказе.
Он утверждает, что Вашингтон может финансировать инфраструктурные проекты, оформлять их в виде кредитов или других финансовых механизмов, а затем получать возврат вложений с процентами. В этом контексте Петросян вспоминает опыт Армении предыдущих десятилетий, когда в рамках внешнего финансирования в страну приезжали иностранные специалисты и консультанты, оплата работы которых, по его мнению, фактически возвращала часть кредитных средств государствам-кредиторам, тогда как бремя обслуживания долга оставалось на Армении.
Поэтому Петросян рассматривает TRIPP не только как дорогу или инфраструктуру, но и как потенциальный инструмент американского присутствия в регионе. Согласно его логике, внешняя геополитическая сила может сначала создать присутствие, затем превратить его во влияние, а впоследствии — в переговорный рычаг.
«Волшебная палочка» и опасность войны
Один из наиболее острых фрагментов интервью посвящён возможным последствиям проекта для региональной безопасности. Петросян сравнивает американские обещания вокруг TRIPP с «волшебной палочкой», которую представляют армянскому народу как средство, способное принести благополучие, тогда как на деле, по его мнению, она может ещё больше запутать и без того напряжённые отношения в регионе.
Он не исключает обострения российско-турецких и российско-иранских противоречий и утверждает, что главной угрозой для Армении может стать не провал экономического проекта, а формирование вокруг него нового геополитического противостояния. По его оценке, если отношения Армении с Россией продолжат ухудшаться, а Ереван будет сталкиваться с новыми требованиями, риски конфликта в регионе возрастут.
Всё началось ещё при Сержe Саргсяне?
Петросян не ограничивает нынешние процессы периодом правления Никола Пашиняна. По его версии, истоки изменения внешнеполитического и внешнеэкономического курса Армении следует искать гораздо раньше — как минимум в событиях 2007–2008 годов.
Он упоминает процессы, происходившие накануне президентства Сержа Саргсяна, а также попытки нормализации армяно-турецких отношений. По словам Петросяна, в тот период активизировались контакты с Турцией, а впоследствии началась так называемая «футбольная дипломатия». Он также ссылается на публикации WikiLeaks как на дополнительный материал, позволяющий оценивать процессы того времени.
Главный его тезис заключается в том, что внешнеполитические решения не заканчиваются вместе со сроком полномочий конкретной власти. Они создают долгосрочные цепочки событий, последствия которых могут проявиться спустя годы.
Главная проблема армянской политической элиты
Ещё одна центральная тема интервью — качество армянской политической системы. По мнению Петросяна, в Армении существует политическая верхушка, но отсутствует национальная политическая элита — в том смысле, что в основе принимаемых решений зачастую отсутствует долгосрочный расчёт, исходящий из национальных интересов Армении.
Именно «элиту, обслуживающую национальную повестку», Петросян считает необходимой для страны. По его оценке, в разные периоды политические силы обслуживали различные внешние или групповые интересы, тогда как единой общенациональной стратегии не было.
В качестве исторического примера Петросян обращается к Нахичевани, утверждая, что в начале 1990-х годов установление контроля над Нахичеванью могло иметь для Армении большее стратегическое значение, чем карабахское направление. По его убеждению, в таком случае геополитическое положение Армении сегодня могло бы быть принципиально иным.
Он также подчёркивает инфраструктурный фактор: при таком географическом положении через территорию Армении могли бы проходить важнейшие региональные энергетические и транспортные проекты, что значительно увеличило бы геополитический вес страны.
«Политика вознаграждает за решения»
Один из наиболее общих выводов Петросяна заключается в том, что реальная цена решений государственных руководителей проявляется не в момент их принятия, а спустя годы.
По его словам, армянским политикам часто не хватает долгосрочного стратегического мышления. Вместо этого преобладают краткосрочные — максимум двух-трёхлетние — расчёты. А когда последствия ошибочного решения начинают проявляться, политики иногда продолжают двигаться по тому же пути уже не потому, что убеждены в его правильности, а потому, что отступление от прежних решений становится для них политически и лично сложным.
В этой логике Петросян оценивает и деятельность прежних и нынешних властей: по его мнению, проблемы, стоящие сегодня перед Арменией, являются не результатом действий одного человека или одной власти, а итогом решений, накопленных за многие годы.
«Белый медведь» и «бумажный тигр»
В заключительной части интервью Петросян обращается к глобальному соотношению сил. Россию он характеризует как «белого медведя», а Запад — как «бумажного тигра», стремясь показать, что реальные военные и экономические возможности государств не всегда соответствуют картине, создаваемой политической пропагандой.
В качестве примера он приводит российско-украинскую войну, западную военную помощь Украине и проблему расходования запасов средств противовоздушной и противоракетной обороны. Одновременно Петросян говорит о противостоянии США и Ирана, подчёркивая ограниченные возможности производства высокотехнологичного вооружения и прежде всего средств противоракетной обороны в условиях современной войны.
Общий вывод Петросяна заключается в том, что мир вошёл в период масштабного перераспределения сил, и в этих условиях главным ресурсом небольших государств должны быть не громкие заявления, а реалистический разведывательный, стратегический и внешнеполитический расчёт.
Европейское направление — спасение или очередная иллюзия?
В конце интервью Петросян даёт весьма жёсткую оценку и перспективам европейской интеграции Армении. По его мнению, Европа и Европейский союз сегодня сталкиваются с глубокими кризисами, а будущее НАТО также вызывает у него серьёзный скепсис.
В этом контексте он задаётся вопросом: даже если Армения захочет вступить в Европейский союз, готов ли сам Европейский союз принять Армению?
Таким образом, главный посыл интервью Вазгена Петросяна сводится к следующему: процессы, происходящие вокруг Армении, нельзя оценивать исключительно через призму дорог, инвестиций, кредитов или показателей экономического роста. Реальное значение таких проектов, как TRIPP, по его мнению, необходимо понимать в контексте глобального перераспределения сил, в ходе которого США, Китай, Россия, Иран, Турция и европейские государства пытаются заново сформировать карту влияния на Южном Кавказе.
И здесь для Армении главный вопрос заключается не в том, кто построит дорогу и сколько денег будет на неё потрачено, а в том, кто будет контролировать эту дорогу, чьи интересы она будет обслуживать и какую цену за это заплатит Армения.
Именно ответы на эти вопросы, по мнению Петросяна, и определят, станет ли TRIPP для Армении экономической возможностью или очередной геополитической ловушкой
