Политические «метастазы» Сержа Саргсяна: раскол оппозиции как главная стратегия

В политических системах роль оппозиции, как правило, является ключевой. Она служит инструментом контроля над властью, обеспечивает баланс и способствует жизнеспособности демократических процессов. В здоровой политической среде оппозиция не ограничивается критикой власти, но и предлагает альтернативные решения, формируя конкурентоспособную и развивающуюся государственную систему.

Однако вся эта логика перестаёт работать в тот момент, когда власть утрачивает связь с национальными интересами и начинает восприниматься обществом не как гарант, а как источник угрозы. В подобных обстоятельствах классическое понимание оппозиции неизбежно трансформируется.

Вместо обеспечения баланса на первый план выходит иная задача — как можно более скорое и консолидированное изменение действующей власти.

Политическое развитие Армении последних десятилетий следует рассматривать именно в этом контексте.

Начиная с 2008 года, система государственного управления последовательно отдалялась от национальных приоритетов. Хотя Серж Саргсян в разные периоды своего правления выступал в различных политических «обличьях», системные проблемы оставались неизменными.

В годы его управления власти удавалось представлять свою, по сути, антигосударственную политику в обрамлении идей национальных ценностей, суверенитета и безопасности. Подобный подход в определённой степени маскировал существующие проблемы и позволял сохранять относительную общественную стабильность.

В условиях правления Никола Пашиняна необходимость в подобной «маскировке» заметно снизилась. Это свидетельствует не только об изменении стиля управления, но и о глубоких трансформациях внутри самого общества, сформировавшихся в предшествующий период.

Десятилетие правления Сержа Саргсяна, по сути, стало периодом ослабления общественного «иммунитета». Социально-экономические трудности, системная коррупция и ограниченность возможностей изменили приоритеты значительной части общества.

Национальное и государственное мышление нередко отходило на второй план, уступая место повседневным заботам — поиску работы, дохода и элементарного выживания.

Когда люди на протяжении длительного времени лишены возможности обеспечить себе достойный уровень жизни, закономерно, что в центре общественного внимания оказываются не стратегические и идеологические вопросы, а проблемы повседневного существования.

Это, в свою очередь, оказывает прямое влияние на политические процессы, ослабляя общественный запрос на глубинные, ценностно ориентированные изменения, вследствие чего оппозиции не удаётся добиться смены власти посредством уличной борьбы.

В этих условиях задача, стоящая перед оппозицией, существенно усложняется. Недостаточно ограничиться требованием смены власти. Необходимо сформировать такую политическую повестку, которая восстановит общественное доверие, возродит ценностную систему и предложит реалистичные решения стоящих перед страной вызовов.

Серж Саргсян, в полной мере понимая общественные настроения, осознаёт, что у него нет реальных шансов на возвращение к власти. Однако у него остаётся иная возможность — избежать ответственности, пока ему удаётся препятствовать восстановлению доверия общества к оппозиции. Именно поэтому он будет до конца препятствовать её консолидации — по сути, иного выбора у него нет.

Следовательно, реальная эффективность оппозиции может быть обеспечена лишь в том случае, если её ключевые силы, в лице своих лидеров, призовут общество рассматривать Сержа Саргсяна и Никола Пашиняна в одной политической плоскости.

До тех пор, пока это не будет осознано, Серж Саргсян будет способен нанести существенный урон предстоящим избирательным процессам.

Допускать возможность его позиционирования в качестве оппозиционного деятеля — значит фактически поощрять раскол оппозиции и подрывать доверие к ней.

Прежде всего необходимо зафиксировать, что раздробленность оппозиции объективно ослабляет её влияние. В ситуации, когда на политическом поле присутствует крупная оппозиционная сила, способная консолидировать общественное недовольство и сформировать конкурентоспособную альтернативу власти, её дискредитация ведёт не только к ослаблению самой этой силы, но и к падению авторитета всего оппозиционного поля.

Вторым значимым следствием становится рост общественной апатии. Когда оппозиционные силы заняты взаимной критикой, часть общества начинает воспринимать политический процесс как арену личных противостояний, а не как пространство идейной конкуренции. В результате снижается уровень политического участия, что напрямую выгодно действующей власти, поскольку в условиях низкой явки её сохранение становится значительно проще.

Третьим фактором становится формирование благоприятной для власти информационной среды. Взаимные обвинения внутри оппозиции нередко используются властью для демонстрации отсутствия реальной альтернативы или организационной несостоятельности оппозиции. Таким образом, даже без прямого вмешательства действия самих оппозиционных сил могут способствовать укреплению позиций власти.

Следовательно, для того чтобы Армения смогла сохранить свои нынешние границы, столь же необходимо отстранение Никола Пашиняна от власти, сколь и недопущение того, чтобы Серж Саргсян со своими «метастазами» закрепился в оппозиционном поле.