После 2018 года политика, проводимая армянскими властями, не только не усилила позиции Армении в карабахском вопросе, но, напротив, последовательно разрушила весь переговорный, политический и правовой фундамент, формировавшийся десятилетиями.

Каждый шаг власти Никола Пашиняна, каждое резонансное заявление постепенно превращались в инструмент в руках Азербайджана, с помощью которого Баку смог оправдать собственную агрессию на международных площадках, а позднее — и полную деарменизацию Арцаха.

Проблема заключается не только в политических ошибках. Она гораздо глубже: армянская сторона собственными руками отказалась от всех тех оснований, на которых долгие годы строилась международная защита права народа Арцаха на самоопределение.

Переговоры «с моей точки» и обнуление многолетней работы

Сразу после прихода к власти Никол Пашинян заявил, что переговоры по Арцаху он будет начинать «со своей точки». Возможно, для внутренней аудитории это преподносилось как символ новой Армении, новой политики и отказа от «бывших». Однако в реальной политике это заявление стало фактическим отказом от армянского дипломатического наследия.

На протяжении десятилетий в рамках Минской группы формировалась сложная переговорная архитектура, основанная на нескольких ключевых принципах — неприменении силы, праве народов на самоопределение и территориальной целостности. Главной задачей армянской дипломатии было закрепить в международном сознании, что карабахский конфликт — это не территориальный спор между Арменией и Азербайджаном, а прежде всего вопрос права народа Арцаха на самоопределение.

За эти годы был накоплен огромный политический, правовой и дипломатический капитал. Однако заявление Пашиняна фактически стало сигналом о том, что новая власть отказывается от всей прежней переговорной логики.

Тем самым Армения собственными руками ослабила свои позиции еще до войны. Азербайджан получил возможность утверждать, что прежние договоренности больше не действуют, а сам переговорный процесс может быть пересмотрен уже посредством силы.

«Арцах — это Армения, и точка»: от повестки самоопределения к тезису об «оккупации»

Одним из самых опасных политических заявлений Никола Пашиняна стала фраза, произнесенная в Степанакерте: «Арцах — это Армения, и точка».

Для внутренней аудитории это подавалось как патриотический посыл, однако в международной политике подобные заявления рассматриваются не в эмоциональной, а в правовой и политической плоскости.

На протяжении многих лет армянская сторона строила свою позицию вокруг права народа Арцаха на самоопределение. Основой служило законодательство СССР, согласно которому автономные образования в случае выхода союзной республики из состава Союза имели право посредством референдума определять собственный статус. Именно поэтому армянская дипломатия постоянно подчеркивала, что Арцах — это не «аннексированная территория», а народ, реализовавший свое право на самоопределение.

Это был ключевой фундамент всей армянской позиции.

Однако формулировка «Арцах — это Армения» фактически разрушила эту конструкцию. С этого момента Азербайджан получил дополнительную возможность представлять конфликт на международных площадках как «оккупацию азербайджанских территорий Арменией».

Иными словами, армянская сторона собственными заявлениями ослабила весь правовой и политический фундамент, основанный на принципе самоопределения, и усилила тезисы Азербайджана о территориальной целостности.

Торпедирование заявления 2020 года и легитимация полной потери Арцаха

После 44-дневной войны, несмотря на тяжелейшие условия, трехстороннее заявление от 9 ноября создало хотя бы минимальный механизм сдерживания. Российская миротворческая миссия стала минимальной гарантией физической безопасности армянского населения Арцаха.

Однако дальнейшие события показали, что действующие власти Армении последовательно двигались в сторону демонтажа этой системы.

Переломным моментом стало признание Пашиняном в 2022 году Арцаха частью Азербайджана. Это заявление имело не только политические, но и серьезнейшие правовые последствия.

До этого присутствие российских миротворцев обосновывалось нерешенностью конфликта и отсутствием окончательного статуса Арцаха. Однако когда руководитель Армении публично заявляет, что признает Арцах частью Азербайджана, Баку получает полноценную возможность утверждать, что присутствие миротворцев больше не имеет никакой правовой и политической основы.

После этого Азербайджан уже открыто начал представлять свои действия как «внутреннюю антитеррористическую операцию» на собственной территории.

Фактически армянская сторона сама отказалась от всех международных аргументов, которые могли бы помешать силовому сценарию Азербайджана.

Блокаду Арцаха, гуманитарный кризис, а затем и полномасштабное военное нападение Баку сумел представить не как агрессию, а как «восстановление конституционного порядка».

Параллельно Армения постепенно вытеснила Россию из переговорного процесса. В результате региональные проекты начали продвигаться уже под новыми формулировками, в том числе в рамках инициативы TRIPP, которая представляет собой переупакованный вариант так называемого «Зангезурского коридора».

Таким образом Армения потеряла не только Арцах, но и значительную часть влияния на региональные процессы.

Тема анклавов и легитимация новых требований Азербайджана

В последние годы регулярно поднимаемая Николом Пашиняном тема «возвращения анклавов» также создает для Армении серьезнейшие риски.

Когда руководитель Армении публично говорит о необходимости возвращения азербайджанских анклавов, он фактически легитимирует территориальные претензии Азербайджана.

Более того, Баку уже активно использует эту риторику, продвигая на международных площадках не только вопрос анклавов, но и тему «возвращения 300 тысяч азербайджанцев».

Возникает крайне опасная ситуация: Армения, которая должна была быть сосредоточена на защите собственной территориальной целостности, постепенно превращается в объект постоянных новых требований.

Особого внимания заслуживает и постоянное упоминание Пашиняном Алма-Атинской декларации как основы армяно-азербайджанских границ.

Проблема заключается в том, что Азербайджан сам избирательно подходит к советскому правовому наследию, используя только те положения, которые в данный момент выгодны Баку. В то же время армянская сторона собственными руками ограничивает свои переговорные возможности, привязывая весь процесс исключительно к логике Алма-Атинской декларации.

Примечательно и то, что при прежних властях этот документ никогда не являлся ключевой основой переговорного процесса, о чем неоднократно говорили различные эксперты и бывшие чиновники.

Риторика вокруг Геноцида как демонтаж национальной памяти

Отдельной темой для обсуждения является риторика властей в отношении Геноцида армян.

На протяжении десятилетий одним из важнейших направлений армянской государственности и диаспоры была борьба за международное признание Геноцида армян. Это был не только вопрос исторической справедливости, но и важнейший элемент национальной идентичности, памяти и безопасности.

Однако в последние годы заявления различных представителей власти вызвали серьезную обеспокоенность в обществе.

Речь идет как о некоторых формулировках самого Никола Пашиняна, так и о заявлениях его соратников, в которых ставятся под сомнение различные аспекты геноцида — от числа жертв до историко-политических оценок.

Все это наносит удар по всей системе армянской национальной требовательности и исторической памяти.

Подобные заявления не только деморализуют общество, но и предоставляют дополнительный пропагандистский материал Турции и Азербайджану, которые долгие годы пытались представить тему геноцида как «спорный вопрос».

Особенно опасно то, что все это происходит уже после деарменизации Арцаха, когда армянское общество и без того находится в глубоком психологическом и политическом кризисе.

Заключение

Самым опасным последствием политики Никола Пашиняна являются не только территориальные потери. Гораздо более глубокая проблема заключается в том, что за последние годы шаг за шагом была разрушена вся армянская государственная и дипломатическая система, на которой десятилетиями строилась армянская позиция по Арцаху.

Армения отказалась от языка самоопределения, отказалась от переговорного наследия, ослабила международные механизмы сдерживания, а в некоторых случаях даже поставила под сомнение собственные исторические национальные основы.

В результате Азербайджан получил то, чего долгие годы не мог добиться даже войной, — политическую и правовую легитимность для представления своих действий на международных площадках.

И именно это стало самым тяжелым стратегическим поражением последних лет.