ИНТЕРЕСЫ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ И АРМЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Руководство Республики Армения, тепло встречающее лидеров европейских стран, президента Украины и вице-президента Турции, прибывших в Армению, а также общество, тепло принимающее их на улицах, напоминает женщину, которая живёт в квартире своего мужа, ест и одевается за его счёт, но проводит время с любовником.

Мы знаем, чем обычно заканчиваются судьбы таких женщин, но нам не нужно на этом небольшом примере понимать, что ждёт Армению, если 8 июня Пашинян продолжит править в Армении.

У армянского народа есть подобный горький опыт. Один из самых ярких примеров — Сан-Стефанский договор 1878 года. Этот договор создавал благоприятные условия для армянского народа, однако вскоре он был пересмотрен на Берлинском конгрессе под давлением европейских держав — тех самых стран, лидеров которых в последние дни с распростёртыми объятиями встречают на улицах Еревана.

Согласно 16-й статье Сан-Стефанского договора, Россия должна была инициировать реформы в Западной Армении и вывести свои войска только тогда, когда будет гарантирована безопасность армянского населения. Однако в Берлине это положение было заменено 61-й статьёй, где отсутствовал конкретный механизм гарантий. Вместо этого Османская империя просто обязалась провести реформы без чёткого контроля.

Кроме того, некоторые армянские территории, перешедшие к России по Сан-Стефанскому договору, включая Баязет и Алашкерт, были возвращены Османской империи. Это привело к ухудшению положения местного армянского населения и последующим преследованиям, а позднее — к армянским погромам и геноциду.

Это произошло в результате политики тех же западных стран, что, по-видимому, либо забыто, либо выведено из обсуждения.

Напоминание исторических примеров важно для того, чтобы показать, что интересы западных держав не совпадают с правом армянского народа на существование.

Следовательно, внешняя и внутренняя политика Армении требует осторожности, реализма и глубокого понимания исторического опыта.

Сегодня, как и более века назад, Армения стоит перед важным выбором: верить ли красивым обещаниям, забывая горький опыт прошлого, или учитывать реальность, рассматривая её через призму исторического опыта.

Как изменения, внесённые Сан-Стефанским договором в пользу армян, не соответствовали стратегическим интересам западных стран и поэтому были пересмотрены на Берлинском конгрессе, так и сохранение нынешних границ Армении, согласно этому подходу, не соответствует их интересам — независимо от красиво сформулированных заявлений.

На наших глазах в недавнем прошлом Арцах фактически был передан Азербайджану в результате решений и позиций, принятых на западных площадках. Однако проблема Арцаха полностью не решена, что видно как по сигналам с Запада, так и со стороны Азербайджана.

Чтобы понять, почему проблема не закрыта, нужно понять, почему Запад рассматривает Армению как зону турецкого влияния, какие интересы он преследовал сто лет назад и какие преследует сегодня.

Изменения, предусмотренные Сан-Стефанским договором, не соответствовали стратегическим интересам западных держав, поэтому он был пересмотрен на Берлинском конгрессе.

Западные страны, прежде всего Великобритания, стремились предотвратить резкий рост влияния России. По Сан-Стефанскому договору создавалась Великая Болгария, простиравшаяся до Эгейского моря и фактически становившаяся зоной влияния России, приближая её к Константинополю и проливам. Это вызывало серьёзную обеспокоенность в Лондоне.

Одновременно на кавказском направлении Россия получала значительные преимущества. В частности, получение порта Батуми позволяло укрепиться в восточной части Чёрного моря и усилить давление на Османскую империю.

Эти события меняли региональный стратегический баланс в пользу России.

Наиболее чувствительным вопросом оставался контроль над проливами. Если бы Россия укрепилась на Балканах, усиление её влияния на Босфор и Дарданеллы стало бы лишь вопросом времени. Это было прямой угрозой для Великобритании, для которой жизненно важным было сообщение с Индией.

Рост влияния России в Чёрном и Средиземном морях также угрожал интересам Британии, ставя под вопрос её свободный доступ к Суэцкому каналу.

Поэтому в интересах Великобритании было сохранение позиций Османской империи (Турции) в регионе.

Таким образом, Берлинский конгресс был не только площадкой дипломатических обсуждений, но и инструментом перераспределения влияния между великими державами. Он показал, что в международной политике решающими являются не ожидания малых народов, а интересы великих держав.

И сегодня регион также оказался на перекрёстке крупных геополитических интересов.

Современные красиво оформленные заявления западных стран часто не отражают реальных целей: их задача может заключаться в том, чтобы сделать Армению инструментом против России и для усиления роли Турции в регионе.

В последние годы активно обсуждается проект India–Middle East–Europe Economic Corridor, целью которого является соединение Индии с Европой в обход традиционных маршрутов. Он включает порты, железные дороги и энергетическую инфраструктуру.

Другой важный проект — International North–South Transport Corridor, целью которого является соединение Индии с Россией и Европой через территорию Ирана и Кавказа.

Этот коридор относительно короткий, экономически выгодный, позволяет обходить некоторые геополитические уязвимые точки и усиливает транзитную роль стран региона.

Именно в контексте этого проекта Армения может рассматриваться как важный узел.

Проще говоря, если будет реализован спроектированный Россией проект «Север–Юг», Армения может стать ключевым и экономически выгодным узлом. Если же будет реализован западный вариант, роль Турции значительно возрастёт, а Армения может оказаться в более сложной ситуации — как территория под турецким влиянием, препятствующая реализации проекта «Север–Юг».

Вот простая причина, почему внешние проекты часто подаются в красивой упаковке, но имеют глубокие геополитические цели.

Всё это напоминает историческую реальность: для великих держав регион всегда был не только территорией, но и коридором — экономических, энергетических и военных коммуникаций.

Сегодня эта конкуренция просто получила новые названия и проекты, но суть осталась той же — контроль над путями, соединяющими Восток и Запад, Север и Юг.

В этом контексте при правильной ориентации Армения может стать важным фактором. Однако если армянский народ будет руководствоваться лишь эмоциями или внешними влияниями, существует риск повторения трагических уроков истории, последовавших за Берлинским конгрессом. Как однажды метко заметил историк В.О. Ключевский, «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».