Бывший глава Федеральной разведывательной службы Германии (BND) Аугуст Ханнинг, которому 80 лет, арестован и помещён под стражу по подозрению в шпионаже, разведывательной деятельности в пользу иностранной стороны, разглашении государственных секретов и попытке государственной измены. Следствие считает, что с 2010 года его бывший сотрудник Манфред Д. передал ему около 2 тысяч документов BND, многие из которых предназначались исключительно для внутреннего использования. Часть материалов готовилась для закрытых разведывательных совещаний в ведомстве канцлера Германии.

Ключевая деталь: в одном случае Ханнинг, по версии прокуратуры, использовал секретную информацию для подготовки аналитического материала для сотрудника иностранной разведывательной службы. Дошёл ли этот материал до адресата, следствию пока установить не удалось. Какая именно спецслужба стояла за этим контактом, официально также не раскрыто.

Именно здесь начинается история, которая выводит немецкий шпионский скандал далеко за пределы Берлина.

След ведёт к Баку?

Немецкие СМИ сообщили о возможном контакте Ханнинга с представителем Азербайджана. Внимание привлекло его участие в Германо-Азербайджанский форуме (Deutsch-Aserbaidschanisches Forum) — организации, связанной с азербайджанским политическим и деловым лобби. На этом основании в публикациях появилась версия о возможной передаче информации Баку.

Азербайджан категорически это отрицает. Баку заявил, что сообщения о связи Ханнинга с азербайджанской разведкой являются бездоказательными, а азербайджанские представители, по их словам, получили от немецкой стороны информацию о том, что расследование связано с другими государствами.

Но отрицание Баку не отвечает на главный вопрос: если речь действительно идёт о другой стране, почему расследование бывшего руководителя BND оказалось связано именно с азербайджанским направлением?

Что могло представлять ценность для Баку?

Около 2 тысяч документов — это не случайная утечка. По данным немецкого следствия, речь шла о материалах, содержащих разведывательную информацию и сведения, предназначенные для руководства BND. По утверждению немецких СМИ, переданные Баку данные содержали в том числе сведения о России и Иране.

Особую тревогу вызывает тот факт, что среди документов были материалы, полученные BND от разведок стран-партнёров — вероятно, США, Великобритании и других членов «Пяти глаз». Для Азербайджана это означало доступ к западной аналитике о регионе, включая закрытые оценки рисков, прогнозы и стратегические документы. Это давало Баку возможность не только лучше понимать позицию Запада, но и, потенциально, корректировать собственные действия с учётом этих оценок.

Ценность таких материалов заключается не только в конкретных данных о России или Иране. Гораздо важнее другое: как Запад оценивает намерения Москвы, возможности Ирана и пределы допустимого для каждой из сторон.

Для государства, находящегося между Россией и Ираном и одновременно пытающегося расширить собственное влияние на Южном Кавказе, такая информация потенциально имеет стратегическую ценность.

Особенно если речь идёт об Арцахе и о так называемом «Зангезурском коридоре».

Арцах как главная цель

Ключевой вопрос: могла ли утечка через Ханнинга повлиять на решение Баку о проведении операции по захвату Арцаха именно в сентябре 2023 года?

Эксперты Общественного трибунала считают, что могла. Документы о российской армии, её возможностях и, что важнее, о западных оценках готовности Москвы к эскалации на Южном Кавказе могли дать азербайджанскому руководству критически важную информацию для оценки рисков. Если Баку располагал аналитикой, подтверждавшей, что Россия не намерена вступать в прямой конфликт из-за Арцаха и что Запад не готов к решительным действиям, это могло укрепить уверенность в безнаказанности операции.

Конечно, на данный момент прямых доказательств того, что переданные Ханнингом материалы напрямую использовались при планировании сентябрьской операции, следствие не представило. Однако временные рамки вызывают вопросы. Соглашение о передаче документов, по данным прокуратуры, действовало примерно до июня 2022 года. К сентябрю 2023 года у Баку было достаточно времени для анализа полученной информации и её интеграции в стратегическое планирование.

После войны 2020 года в Арцахе оставался российский миротворческий контингент численностью около 2 тысяч военнослужащих. Его присутствие существенно ограничивало свободу действий Баку и сохраняло иную военно-политическую конфигурацию в регионе. Однако в октябре 2022 года в Праге, при посредничестве Евросоюза, премьер-министр Армении Никол Пашинян признал территориальную целостность Азербайджана, фактически включив Арцах в её международно признаваемые границы. Именно это решение стало важнейшим политико-дипломатическим фактором, создавшим для Баку международную легитимацию последующих действий. Спустя год, в сентябре 2023-го, Азербайджан начал военную операцию, после которой из Арцаха были вынуждены покинуть свои дома более 120 тысяч армян. В апреле 2024 года российские миротворцы начали окончательный вывод из региона.

Последовательность событий очевидна: сначала исчезла армянская военно-политическая система в Арцахе, затем исчез российский миротворческий контингент.

Но существовала и третья составляющая — информационная.

Параллельно с изменением военной реальности в армянском обществе усиливался тезис о том, что именно Россия несёт ответственность за произошедшее: Москва «не защитила», «предала», «сдала Арцах». При этом европейская дипломатия в 2023 году публично концентрировалась прежде всего на нормализации отношений между Ереваном и Баку и на вопросах территориальной целостности и суверенитета.

Это указывает на существование единого центра управления информационной кампанией, в связи с чем возникает важный вопрос: кому было выгодно, чтобы после падения Арцаха главным объектом общественного гнева в Армении стала Россия?

Самое интересное — не деньги

Прокуратура утверждает, что документы передавались за вознаграждение и использовались Ханнингом в частной консультативной деятельности. Его защита отрицает преступный умысел.

Однако для нашего анализа вопрос «получал ли он деньги от иностранного государства?» далеко не единственный.

Куда важнее установить:

кому предназначалась аналитика Ханнинга; с кем он контактировал; какие страны фигурировали в его консультационной работе; какие именно документы использовались; и почему среди возможных направлений расследования появился Азербайджан.

Если выяснится, что секретные оценки BND использовались для анализа поведения России на Кавказе, значение дела резко возрастёт. Тогда речь будет идти уже не просто об утечке немецких секретов, а о возможном использовании западной разведывательной информации в борьбе за изменение баланса сил на Южном Кавказе.

Именно здесь Арцах перестаёт быть фоном. Он становится возможным элементом мотива Ханнинга.

Пока доказательств того, что Ханнинг работал на Баку, нет. Баку это отрицает, а немецкая прокуратура иностранного заказчика не назвала.

Но если немецкое следствие установит связь между Ханнингом, иностранной разведкой и информацией о России, Иране и Южном Кавказе, следующий вопрос будет неизбежен:

кто в действительности использовал кого — бывший глава BND азербайджанскую сторону, азербайджанская сторона Ханнинга или обе стороны были частью гораздо более широкой игры?

И тогда дело Аугуста Ханнинга перестаёт быть историей о двух тысячах секретных документов, оказавшихся не там, где им положено быть.

Оно становится историей о том, как разведка Германии — страны Евросоюза, к которому Никол Пашинян последовательно приближает Армению, — могла оказаться частью геополитической игры, итогом которой стал захват Азербайджаном Арцаха.