ОТ «ЗВАРТНОЦА» ДО «АЙКАКАН ЖАМАНАК»: КОМУ СЛУЖИТ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА
Депутат Национального собрания Гегам Манукян поднял вопрос, который вызывает серьёзные сомнения относительно политической нейтральности государственных органов. По его словам, видеозапись, сделанная камерой, установленной на контрольно-пропускном пункте пограничных войск СНБ РА в аэропорту «Звартноц», оказалась в телеграм-канале издания «Айкакан жаманак», принадлежащего семье Пашиняна.
Манукян направил запрос директору СНБ Андранику Симоняну, чтобы выяснить, каким образом видеозапись из особо контролируемой зоны была передана частному СМИ.
Примечательно, что после вывода российских пограничников контроль над пограничной службой аэропорта «Звартноц» полностью перешёл к армянским структурам. На этом фоне оппозиция утверждает, что утечка видеоматериалов, находящихся под контролем государственной системы, не является случайностью, а представляет собой практику, обслуживающую политические интересы власти. По оценке Манукяна, правоохранительные органы превратились в структуры, обслуживающие политическую волю Никола Пашиняна, а публикация видеозаписей из особо охраняемых зон приобрела системный характер.
С правовой точки зрения ситуация также вызывает серьёзные вопросы. Конституция Республики Армения, а также Закон «О защите персональных данных» устанавливают, что обработка и передача видеоматериалов, содержащих изображение лица, его перемещения и позволяющих идентификацию личности, допускается исключительно на основаниях, предусмотренных законом.
При этом речь идёт не о случайной съёмке в общественном месте, а об официальной видеозаписи, осуществляемой государственным органом в рамках обеспечения безопасности и пограничного контроля.
Логика закона проста: государственный орган может собирать такие данные только для тех целей, для которых они были получены. Это называется принципом целевого использования данных. Если данные были собраны в целях пограничного контроля, их дальнейшее использование в политических или информационных целях требует отдельного правового основания.
Если видеозаписи были переданы СМИ без решения суда, необходимости в рамках уголовного производства или согласия соответствующих лиц, то возникает вопрос о возможном нарушении законодательства о защите персональных данных.
В то же время, независимо от того, кто именно передал видеоматериал, на каком основании это было сделано и были ли соблюдены требования защиты данных, сам факт избирательного попадания находящихся под государственным контролем видеозаписей в распоряжение провластных СМИ уже ставит под серьёзное сомнение независимость государственных институтов и соблюдение принципа равенства перед законом.
