АРИФМЕТИКА НЕДОВЕРИЯ: факты, которые требуют тщательного расследования
Возможно, часть сообщений о нарушениях, сопровождавших парламентские выборы в Армении, со временем получит убедительное объяснение. Возможно, отдельные эпизоды окажутся следствием человеческой ошибки или организационной неразберихи. Однако существует определённый предел количеству совпадений, после которого речь уже идёт не о случайностях, а о закономерности.
Любые выборы являются не только процедурой подсчёта голосов, но и актом общественного доверия. Когда же официальные итоги сопровождаются многочисленными свидетельствами нарушений, статистическими аномалиями и противоречиями между протоколами и опубликованными данными, доверие начинает стремительно разрушаться.
Прежде всего обращает на себя внимание беспрецедентное количество недействительных бюллетеней. Согласно официальным данным, таковыми были признаны 17 097 бюллетеней. Для сравнения: на выборах 2021 года недействительными были признаны 4 593 бюллетеня. Всего за пять лет показатель увеличился почти в четыре раза.
Особенно примечательно, что многочисленные сообщения с мест связывают значительную часть аннулированных бюллетеней именно с голосами, поданными за оппозиционные силы. На ряде участков наблюдатели указывали на особенности прозрачных конвертов, вследствие которых бюллетени повреждались при вскрытии и автоматически признавались недействительными. В небольших населённых пунктах фиксировались случаи наклеивания специальных марок таким образом, что при подсчёте голосов бюллетень приходил в негодность. Даже если часть подобных сведений впоследствии не подтвердится, сам масштаб возникших подозрений уже заслуживает самого серьёзного внимания.
Не менее показательна ситуация в приграничном Киранце. В 2018 году здесь проживало более 390 человек, из которых избирателями являлись 297. В голосовании приняли участие 197 жителей. В 2021 году население превышало 400 человек, число избирателей составляло 301, а проголосовали 182 человека.
После известных событий последних лет и фактического сокращения территории села численность населения Киранца уменьшилась и, по имеющимся оценкам, опустилась ниже 360 человек. Число избирателей должно было сократиться приблизительно до 260. Тем не менее официальные данные продемонстрировали иную картину: 401 избиратель и 307 проголосовавших. Иначе говоря, после уменьшения численности населения произошло увеличение числа избирателей и участников голосования.
Примечательно и то обстоятельство, что высокий результат правящей партии в Киранце вызвал недоумение среди многих местных жителей. В беседе с газетой «Грапарак» житель села Андраник Назарян заявил, что большинство сельчан не голосовали за «Гражданский договор». По его словам, существенное влияние на итоговые цифры оказали пограничники, а также лица, зарегистрированные в Киранце, но фактически проживающие в других населённых пунктах.
Отдельного внимания заслуживают сообщения о расхождениях между официально опубликованными результатами и первичными протоколами. Лидер партии «Просвещённая Армения» Эдмон Марукян сообщил о нескольких участках в Гегаркуникской области, где его политическая сила получила от одного до шести голосов, однако на сайте Центральной избирательной комиссии напротив этих участков были указаны нулевые показатели. Само по себе такое расхождение ещё можно было бы объяснить технической ошибкой. Однако когда подобные случаи обнаруживаются сразу в нескольких местах, возникает необходимость в тщательной проверке всей системы обработки данных.
Ещё более странной выглядит ситуация в селе Варагаван, где 136 голосов, поданных за партию «Сильная Армения», были засчитаны в пользу партии «Шнорапетакан». Ошибки случаются в любой системе. Но когда ошибка составляет 136 голосов и полностью меняет результат конкретного политического субъекта, её трудно воспринимать как обычную техническую погрешность.
Наконец, нельзя не упомянуть сведения, опубликованные газетой «Грапарак» относительно голосования на участке №20/56 в Сотке. Согласно сообщению издания, военнослужащие прибывали на избирательный участок, имея при себе заранее подготовленные бюллетени №16, которые хранились в их паспортах и извлекались непосредственно перед голосованием. Нарушение было замечено доверенными лицами и журналистом, после чего голосование удалось предотвратить. Примечательно не только само происшествие, но и то обстоятельство, что оно было выявлено случайно. Нет никаких оснований утверждать, что подобная практика ограничивалась одним-единственным участком.
Каждый из перечисленных эпизодов по отдельности ещё не является окончательным доказательством масштабной фальсификации. Однако выборы оцениваются не по отдельным эпизодам, а по общей картине. А общая картина выглядит крайне тревожно: рекордное число недействительных бюллетеней, статистические несоответствия в приграничных населённых пунктах, расхождения между протоколами и официальными данными, случаи спорного перераспределения голосов и сообщения об организованном голосовании отдельных категорий граждан.
На протяжении многих лет нынешняя власть строила свою политическую легитимность на противопоставлении себя прежней системе. Однако политическая практика обладает неприятной особенностью: очень часто вчерашние обвинители со временем начинают пользоваться теми же механизмами, против которых ещё недавно выступали.
Сегодня можно констатировать: совокупность выявленных фактов и сообщений ставит под серьёзное сомнение прозрачность и достоверность официально объявленных итогов голосования. А если сомнения в подлинном волеизъявлении граждан носят столь масштабный характер, то неизбежно возникает и другой вывод: блок «Армения», партии «Сильная Армения» и «Процветающая Армения» не должны признавать результаты таких выборов действительными. Они обязаны отказаться от мандатов, требовать строгого наказания виновных и проведения новых выборов.
