СПОР ВОКРУГ МАНДАТОВ: НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ И СУДЬБЫ ОППОЗИЦИИ
После парламентских выборов 2026 года главной темой обсуждения в оппозиционном лагере стали не результаты голосования, не возможные нарушения и даже не дальнейшая стратегия борьбы, а один вопрос — брать депутатские мандаты или отказаться от них. Именно вокруг этой дилеммы сформировались два разных подхода, представленные политическим обозревателем Акопом Бадаляном и аналитиком Аргишти Кивиряном.
По мнению Акопа Бадаляна, главная опасность для оппозиции заключается в том, что вопрос мандатов превратился в инструмент эмоционального давления. Он считает, что проблему необходимо рассматривать не в плоскости примитивного выбора «брать или не брать», а понять, ради чего мандаты принимаются или отвергаются. Бадалян подчеркивает, что политика — это сфера возможностей, а не желаний, и что эмоциональные решения после поражения могут завести оппозицию в очередной тупик. Более того, он предупреждает, что раздуваемая вокруг мандатов дискуссия может на самом деле скрывать начавшуюся внутриоппозиционную борьбу за лидерство в будущем политическом цикле, что в первую очередь выгодно действующей власти.
По оценке Бадаляна, ошибочно представлять парламент как «парламент Никола Пашиняна». Это парламент Республики Армения, а работающая там оппозиция действует не в интересах премьер-министра, а от имени граждан страны. Если оппозиция не способна эффективно использовать даже те политические инструменты, которые ей предоставлены, то трудно представить, каких успехов она сможет добиться, добровольно отказавшись от них. Особое внимание он обращает на то, что после выборов Армения вступает в сложный этап внешнеполитических процессов, и стране необходима жизнеспособная и стратегически мыслящая оппозиция, а не силы, руководствующиеся исключительно эмоциями.
Аргишти Кивирян, напротив, убежден, что принятие мандатов станет очередной ошибкой оппозиции. По его мнению, в условиях сложившейся в Армении политической системы смена власти через выборы практически невозможна, пока действующая власть контролирует административные ресурсы, судебную систему и силовые структуры. Кивирян считает, что оппозиция еще до выборов должна была заявить о своем отказе входить в парламент в случае поражения. На его взгляд, полный отказ от мандатов мог бы спровоцировать серьезный политический кризис и поставить под сомнение легитимность нового парламента как внутри страны, так и в глазах внешних партнеров.
Аналитик также резко критикует идею о том, что в парламенте можно будет найти механизмы для изменения политической ситуации или добиться успеха за счет поддержки отдельных депутатов. Он убежден, что действующая власть обладает достаточными ресурсами не только для сохранения собственного большинства, но и для привлечения на свою сторону отдельных представителей оппозиции. С этой точки зрения принятие мандатов означает фактическое признание итогов выборов и легитимацию победы власти.
Вместе с тем, несмотря на различие подходов, в позициях обоих аналитиков есть и общее. Они сходятся в том, что оппозиция оказалась перед стратегическим выбором и до сих пор не представила обществу четкого плана дальнейших действий. Независимо от того, будут мандаты приняты или нет, главный вопрос остается прежним: каким образом оппозиция намерена продолжать борьбу и какую политическую повестку она предложит обществу в ближайшие годы.
Таким образом, спор вокруг мандатов является отражением гораздо более глубокой проблемы. Речь идет не просто о том, занимать места в парламенте или отказаться от них, а о вопросе политической идентичности, стратегии и будущего армянской оппозиции. И, как показывают события после выборов, ответа на этот вопрос пока не существует.
