Аргишти Кивирян: власть Пашиняна и феномен «манкурта»
Аналитик Аргишти Кивиряна проанализировал политику Никола Пашиняна и её последствия для Армении с точки зрения исторической памяти, национальной идентичности и стратегической безопасности. Кивирян рассматривает действия Пашиняна как системный процесс, направленный на удержание власти и управление обществом через информационное давление, шоковые события и манипуляцию восприятием истории.
По мнению Кивиряна, Никол Пашинян сознательно делит политическое поле на «миротворцев», якобы закрывающих страницу Карабаха, и «стремящихся к войне», чтобы формировать нужное общественное восприятие.
«Никол Пашинян делит политическое пространство на две части: одни якобы приносят мир и закрывают страницу Карабаха, другие — якобы хотят войны. На самом деле это манипуляция общественным восприятием. Никто на самом деле не хочет войны — просто власть формирует удобную для себя повестку», — отмечает Кивирян.
Любое упоминание Карабаха или событий движения за независимость превращается в инструмент давления.
«Если человек дарит книгу о Карабахе, это считается провокацией войны. Но кто подарил книги в 2019 году? Никол Пашинян лично подарил книги Владимиру Путину. Если дарение книг провоцирует войну, это самооправдание. То, в чем его обвиняют — инициирование войны 2018–2020 годов, он сам совершил».
Кивирян анализирует и подготовку к военным кризисам. По его словам, первые признаки возможной эскалации были очевидны ещё в 2016 году после апрельских боёв. С 2016 по 2020 год ситуация оставалась критической, требовалась как дипломатическая, так и военная подготовка.
«С 2016 по 2020 год ситуация была очевидна. Каждый момент представлял опасность. Следовало готовиться дипломатически, готовиться военным образом. Но двухлетний период 2018–2020 годов властью использовался недостаточно эффективно», — подчёркивает Кивирян.
Он отмечает, что упущения привели к потере контроля над территориями, гибели тысяч людей, включая детей, а стратегическое планирование и модернизация вооружённых сил были проведены несвоевременно.
Кивирян подробно рассматривает информационное управление. Никол Пашинян через СМИ, социальные сети и административный ресурс формирует «правильную» интерпретацию событий, маргинализируя альтернативные точки зрения.
«Никол Пашинян использует информационное давление для создания впечатления, что оппозиция якобы стремится к войне, а власть — единственный гарант мира. Это позволяет удерживать контроль над обществом, независимо от объективной ситуации», — говорит аналитик.
Репрессивные механизмы усиливают этот эффект, снижая способность оппозиции эффективно действовать.
В отношении оппозиции Кивирян отмечает её неспособность выстроить последовательную стратегию.
«Если будет настоящая, активная оппозиция, Никол Пашинян не смог бы удерживать власть так легко. Сегодняшняя оппозиция часто не понимает, как реально бороться за власть — только митинги, лозунги, неэффективные действия. Поэтому власть сохраняет контроль».
По его мнению, устойчивость власти объясняется не только действиями Пашиняна, но и слабостью оппонентов, неспособных реализовать системную стратегию.
Кивирян затрагивает и социально-экономический аспект управления. По его словам, власть формирует «культуру потребления», концентрируя внимание общества на удовлетворении базовых потребностей, что снижает интерес к стратегическим и историческим вопросам.
«Никол Пашинян рекламирует культуру дешёвого насыщения: людям важно только заполнить желудок, а национальная память и суверенитет уходят на второй план», — отмечает аналитик.
Особое внимание Кивирян уделяет сохранению исторической памяти и национальной идентичности, обращаясь к образу из произведения Чингиз Айтматов.
«Манкурт — это не тот, кто забыл прошлое; это тот, кто добровольно отказывается от памяти ради удобства настоящего».
Эта формула, по Кивиряну, иллюстрирует риск постепенного разрыва общества с собственной историей и утраты способности к стратегическому мышлению.
Кивирян подчёркивает, что несмотря на столетия отсутствия государственности, армянский народ сумел восстановить государственность именно благодаря сохранению исторической памяти и культурной идентичности. В этой связи он предупреждает, что действия Николa Пашиняна способны подорвать этот механизм, сформировав общество с ослабленной исторической рефлексией.
Таким образом, по оценке Кивиряна, политика Николa Пашиняна представляет собой системный процесс, включающий управление исторической памятью, недостаточную подготовку к стратегическим кризисам, контроль над информационным пространством, использование социально-экономических стимулов и опору на слабость оппозиции. В совокупности это приводит к снижению субъектности общества и формирует риски для национальной идентичности и долгосрочной безопасности государства.
