Брюссель, Джермук, Прага: Три шага к национальной катастрофе

Сентябрьские дни 2022 года оставили глубокий шрам в памяти армянского народа. 13 и 14 сентября азербайджанская армия перешла границу, обстреляв позиции в Сюнике, Гегаркунике и Вайоц Дзоре. Погибли и ранены десятки солдат, были разрушены укрепления, под угрозой оказались мирные сёла и города.

Особенно тревожной стала обстановка под Джермуком. Азербайджанские силы продвинулись так близко к городу, что оказались всего в нескольких километрах от его окраин. Это создало прямую угрозу не только известному курорту, но и всему региону. Такое развитие событий показало, насколько хрупкой стала система обороны, и заставило многих задуматься: как мы дошли до этой точки?

Но за этими событиями стоит не просто военная операция — это результат долгого и сложного политического процесса, корни которого уходят в прошлые годы.

Смена курса и его последствия

После 2018 года во внешней политике Армении под руководством премьер-министра Никола Пашиняна наметился явный поворот. Новое руководство заговорило о «многовекторности» и «суверенитете», но на практике это привело к эрозии старого баланса сил на Южном Кавказе. Именно этот баланс, несмотря на всю его шаткость, годами сдерживал крупные конфликты.

Ключевым элементом изменений стало охлаждение отношений с Россией. Союзнические связи, долгое время бывшие основой армянской безопасности, начали слабеть. Критика в адрес Москвы звучала всё чаще, а практическое сотрудничество сокращалось. В результате отношения между двумя странами опустились до самого низкого уровня за последние десятилетия.

Как только один из столпов региональной стабильности пошатнулся, образовавшийся вакуум не замедлили заполнить. Азербайджан, почувствовав изменение расклада сил, стал действовать более решительно и напористо.

Дипломатия под давлением: роль Европы и тактика властей

Сентябрьские события — не просто военная акция. Они произошли в специфической политической атмосфере, которую во многом создали сами армянские власти. Их «повестка мира» на практике обернулась рискованным экспериментом, где безопасность страны ставилась в зависимость от туманных международных гарантий.

Ключевую роль в формировании этой повестки сыграли европейские структуры. Именно в Брюсселе в конце августа 2022 года, под европейским посредничеством, обсуждались проекты урегулирования, авторами которых были сами европейские дипломаты. Эти проекты предполагали серьёзные и, по сути, односторонние уступки со стороны Армении. Создавалось впечатление, что Европа, публично выступая за мир, на деле разрабатывала схему, в которой основное бремя жертв ложилось на Ереван. Более того, складывалась картина, в которой агрессивные действия Азербайджана не осуждались должным образом, а фактически использовались европейскими игроками как инструмент давления для продвижения своих планов.

Действия армянских властей в ходе кризиса лишь усилили это давление. Несмотря на масштабное вторжение на суверенную территорию, в стране не было объявлено военное положение и не проводилась всеобщая мобилизация, хотя правовые и практические основания для этого были. Этот сознательный отказ от полномасштабной военной реакции можно расценить как политический манёвр, который иначе как предательство национальных интересов назвать нельзя. Власти, по сути, показательной демонстрацией собственной беззащитности поставили общество перед свершившимся фактом военного поражения, создав искусственную ситуацию, в которой дальнейшие уступки преподносились как единственно возможный, «безальтернативный» путь к прекращению кровопролития.

Такая последовательность выглядела как чёткий сценарий: дипломатический ультиматум, за которым последовало военное принуждение для его выполнения.

Прага: точка невозврата

Спустя несколько недель после трагедии, в октябре 2022 года, на переговорах в Праге прозвучало заявление, которое ещё недавно казалось немыслимым. Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил о готовности признать территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 года. Эта формулировка де-факто означала согласие на включение Арцаха в состав Азербайджана — то, что десятилетиями считалось абсолютно неприемлемым.

Этот шаг стал логическим завершением той линии, которая вырисовывалась ранее. Военное давление, активность европейских посредников, продвигавших выгодные Баку решения, и выбранный Ереваном курс, включая отказ от мобилизации ресурсов для обороны, в совокупности поставили Армению перед крахом. Обществу был представлен не выбор, а горькая и тяжелая необходимость, подготовленная всей предшествующей политикой.

Итог: скоординированная многоходовка и её цена

Анализируя всю цепочку событий — от брюссельских переговоров до сентябрьского наступления и пражского заявления — невозможно отделаться от впечатления, что это была не просто череда трагических совпадений или реакций на агрессию. Перед нами вырисовывается картина скоординированной многоходовки, в которой ключевые акторы действовали по единому плану для достижения одной конечной цели.

1. Европейские лидеры выступили архитекторами процесса, создав дипломатическую повестку, заведомо тяжёлую для Армении, и предоставили политическое прикрытие. Их роль заключалась в создании рамок «мирного урегулирования», которые легитимизировали бы будущие уступки.
2. Ильхам Алиев получил роль «силового исполнителя». Агрессия сентября стала тем самым рычагом, который должен был сломить возможное сопротивление в Армении и придать неотложность дипломатическим решениям, разработанным в Европе. Его действия, судя по всему, не встречали реального сдерживания со стороны западных посредников.
3. Никол Пашинян и его правительство сыграли ключевую внутреннюю роль. Их политика предшествующих лет ослабила традиционные союзы и обороноспособность страны. А их действия во время кризиса — отказ от объявления военного положения и всеобщей мобилизации — были критически важны для успеха всей схемы. Эта пассивность лишила общество возможности для консолидации и сопротивления, искусственно создав в общественном сознании ситуацию «выбора» между катастрофой и капитуляцией. Таким образом, армянские власти стали не жертвой обстоятельств, а активным участником процесса, который привёл страну к пражскому признанию Арцаха в составе Азербайджана, что стало предвестником событий сентября 2023 года .

Конечным трагическим итогом этой многоходовки стала судьба Арцаха. Пражское заявление Никола Пашиняна, сделанное в октябре 2022 года под эгидой европейского посредничества, не было финальным актом, а стало роковым прологом. Оно создало политико-правовую основу, которая всего через год, в сентябре 2023-го, была использована для оправдания полномасштабного наступления Азербайджана и окончательной ликвидации армянской государственности в Нагорном Карабахе.

Таким образом, цепь событий выстраивается в чёткую последовательность: ослабление традиционных союзов, дипломатический ультиматум в Брюсселе, военное давление в сентябре 2022-го, ключевая уступка в Праге и, наконец, завершающий силовой удар год спустя. Каждое звено этой цепи было критически важным. Стратегические просчёты, разрушение регионального баланса и, что самое главное, согласованность действий трёх сторон — европейских архитекторов процесса, азербайджанского силового исполнителя и армянского правительства, взявшего на себя роль проводника этой губительной повестки, — привели к катастрофе, перечеркнувшей итоги десятилетий национальной борьбы и дипломатии.

Итог этой истории выглядит предельно цинично: сценарий — европейский, исполнение — азербайджанское, политическое оформление — ереванское, а ответственность в итоге – российская. Однако поражает уже не сам цинизм, а то, насколько открыто его демонстрируют — и как, несмотря на очевидность происходящего, значительная часть общества всё же поддаётся этим манипуляциям.

Для Армении эти события должны стать не просто горьким уроком, а суровым откровением. Они обнажили истинную природу международных отношений, где разговоры Запада о ценностях часто служит прикрытием для жёсткого прагматизма, а безопасность малой страны может быть разменяна в чужих геополитических играх. Но прежде всего, эта трагедия показала беспрецедентную цену, которую армянский народ заплатил, когда к власти пришли откровенные предатели, чьи действия, вопреки фундаментальным национальным интересам, последовательно вели к стратегическому поражению и утрате исторической родины.

Осознание этой суровой реальности должно сформировать новую общественную волю. Перед лицом исторической ответственности армянскому обществу предстоит сделать осмысленный и решительный выбор о своём политическом будущем. Этот выбор, который будет выражен на избирательных участках и в последующей гражданской активности, определит, сможет ли страна преодолеть последствия катастрофического курса и заложить основы для подлинно суверенного и безопасного развития.