Борис Мурази: соросовские сателлиты, СНБ и замалчиваемые вопросы

В ходе аналитической программы «Час Мурази» ведущий Борис Мурази обратился к теме, которая, по его формулировке, давно вышла за рамки отдельных эпизодов и превратилась в системное явление. Речь шла о кругах, которые, как отмечалось в программе, действовали и продолжают действовать в качестве сателлитов действующей власти, представляя себя как независимых представителей гражданского общества.

Борис Мурази отметил, что ряд деятелей, на протяжении многих лет получавших финансирование от фонда Сороса, и сегодня продолжают играть активную роль в политических процессах. В «Часе Мурази» было подчеркнуто, что прослеживается любопытная закономерность: когда власть Никола Пашиняна выдвигает тот или иной тезис либо выбирает конкретную фигуру в качестве цели, те же самые люди немедленно, с позиций «независимых» деятелей, начинают защищать этот тезис — зачастую с большим рвением, чем представители самой правящей команды.

В ходе программы Борис Мурази выделил пример Даниела Иоаннисяна, отметив, что тот и сам не отрицает своего соросовского прошлого. Он напомнил, что в последнее время Иоаннисян, опираясь на документ, запущенный в оборот властями, заявил, будто архиепископ Езрас был агентом КГБ. Одновременно он подверг критике как оппозицию, так и те слои общества, которые поставили под сомнение подлинность этого документа.

Борис Мурази в ходе передачи подчеркнул, что проблема заключается не только в том, является ли данный документ поддельным или подлинным. По его словам, предпринимается попытка навязать обществу тезис, согласно которому каждый человек, не противостоявший государственной системе в советские годы, подлежит осуждению. В «Часе Мурази» напомнили, что Советский Союз был также государством Армении, и для граждан, живших в этой системе, определённые формы взаимодействия были попросту неизбежны. В программе также было отмечено, что даже духовные лица, действовавшие в советский период, не могли полностью находиться вне контроля специальных служб.

Затем ведущий перешёл к ключевым вопросам. В «Часе Мурази» была напомнена позиция Даниела Иоаннисяна в период назначения Георгия Кутояна. Борис Мурази процитировал статью, опубликованную в газете, принадлежащей Николу Пашиняну, где Иоаннисян превозносил нового директора СНБ, представляя его как молодого, получившего западное образование и не запятнанного коррупцией чиновника.

В ходе программы Борис Мурази обратил внимание на явное противоречие: по оценке самого Иоаннисяна, власть Сержа Саргсяна являлась преступным и нелегитимным режимом, однако именно при этом «преступном режиме» незаконно назначенный глава СНБ был представлен им в исключительно позитивном свете. В «Часе Мурази» также было озвучено, что в биографии Кутояна имелись серьёзные несоответствия, в частности отсутствие обязательной военной службы.

Ведущий задал вопрос: откуда у Даниела Иоаннисяна была такая уверенность при разговорах о грядущих изменениях внутри СНБ и снижении влияния России. В логике передачи подчёркивалось, что подобная осведомлённость не могла быть случайной.

Особое внимание было уделено и тому обстоятельству, что Георгий Кутоян также являлся бенефициаром фонда Сороса. Борис Мурази отметил, что именно в этих кругах, по его предположению, могла сформироваться его близость с Даниелом Иоаннисяном. Об этой близости, по мнению Мурази, свидетельствовала и запись Иоаннисяна в день смерти Кутояна, где он утверждал, что тот «многое знал о Серже Саргсяне и СНБ».

На этом этапе ведущий озвучил ключевые вопросы:

• Пыталась ли СНБ в годы правления Сержа Саргсяна предложить Даниелу Иоаннисяну сотрудничество?
• Принял ли он такое предложение — в отличие от других политических деятелей, перед которыми, как напоминалось в ходе передачи, «все двери были закрыты?

В ходе программы Борис Мурази напомнил также о конкретных эпизодах, когда сотрудники СНБ делали подобные предложения политическим деятелям, и подчеркнул, что в те годы, в отличие от многих других, перед Даниелом Иоаннисяном были открыты все медиаплощадки.

В заключительной части Борис Мурази подчеркнул, что всё изложенное — не обвинения, а цепочка вопросов, которые до сих пор остаются без ответов. По его словам, прежде чем давать оценки в адрес архиепископа Езраса или других лиц, общество имеет право услышать ясные ответы о том, какие связи существовали в период прежних властей между СНБ, соросовскими кругами и отдельными фигурами.

Завершая передачу, ведущий отметил, что эти вопросы касаются не только прошлого, но и настоящей и будущей системы национальной безопасности Армении.