Аргишти Кивирян о кризисе власти и церкви в Армении

Интервью аналитика Аргишти Кивиряна каналу news.am представляет собой оценку действий премьер-министра Николы Пашиняна в отношении Армянской Апостольской Церкви (ААЦ). Его рассуждения раскрывают несколько пластов: политическую психологию власти, идеологическую трансформацию государства, региональные риски и внешнее управление процессами вокруг Армении.

1. Пашинян vs. Церковь: личная мотивация или политический проект?

Кивирян утверждает, что противостояние Пашиняна с ААЦ превратилось в личную кампанию премьера против Католикоса всех армян.

Он характеризует поведение премьер-министра как типичное для лидеров, стремящихся контролировать все важные институты:

• попытка навязать новый порядок богослужений (гимн, флаг в храмах),
• заявления, нивелирующие историко-богословские основы христианства в Армении,
• стремление «назначить своего Католикоса»,
• желание подчинить церковь государству полностью.

Кивирян проводит параллели с религиозными реформаторами Европы — Лютером и Кальвином — показывая, что Пашинян воображает себя реформатором, но без реальных знаний и компетенций.

2. «Синдром всезнания» и отсутствие компетенций

В интервью звучит тезис о тотальной непрофессиональности действующей власти.
Кивирян подчёркивает:

• отсутствие фундаментального образования у Пашиняна,
• незнание истории и богословия,
• систематические ошибки в публичных выступлениях,
• подмена компетентного управления «самодурством».

Он сравнивает стиль поведения Пашиняна с историческими примерами диктаторов-эксцентриков (Калигула, Нерон), указывая на опасность концентрации власти в руках человека, не обладающего профессионализмом.

3. Сопротивление внутри Церкви: фактор Ширака

Несмотря на давление, Кивирян отмечает, что ААЦ продолжает сопротивляться:

• священники Ширакской епархии отказались проводить литургию без упоминания Католикоса,
• личность Микаела Аджапахяна остаётся влиятельной даже из тюрьмы,
• внутри церкви сохраняется ядро иерархов, которые способны блокировать план правительства.

Главный вывод: если Католикос Гарегин II не подаст в отставку — попытка сменить его обречена.

В ААЦ нет института «снятия» Католикоса, и идея избирать «10 Католикосов», чтобы навязать своего, неизбежно провалится.

4. Борьба ААЦ как часть более широкой картины: демонтаж институтов

Кивирян увязывает давление на церковь с общей тенденцией последних лет:

• разрушение армии (начавшееся с конфликта с Генштабом в 2019–2021 гг.),
• деградация системы государственного управления,
• утрата значимых элементов идентичности,
• превращение Армении в управляемый объект внешних сил.

Он делает вывод:
церковь — один из последних институтов, который не подчинился властям.

Именно этим объясняется попытка Пашиняна поставить под контроль ААЦ.

5. Экономическая интеграция с Азербайджаном как часть внешнего сценария

Особое внимание Кивирян уделяет последним новостям:

• Армения начала закупать азербайджанскую нефть,
• ранее в страну поступала пшеница азербайджанского транзита.

По его оценке, это не инициатива Армении —
решения принимаются «над» Ереваном, а власти лишь выполняют указания.

Внешние «модераторы», по словам Кивиряна, стремятся создать армяно-азербайджанский блок, который в будущем может быть использован:

• как экономический кластер,
• а в перспективе — как инструмент давления на Россию после украинского конфликта.

Он проводит прямую историческую параллель с британскими проектами Южного Кавказа в 1917–1920 гг., когда Лондон пытался создавать союзные конфигурации для сдерживания России.

6. Россия, Европа и международная игра вокруг Армении

Кивирян подчёркивает:

• Россия занята Украиной и реагирует только на наиболее критические шаги Еревана (пример — резкие заявления МИД РФ после подписания стратегического документа Армения–ЕС),
• Европа, наоборот, заинтересована в перенесении конфронтации на Южный Кавказ,
• Армения рискует оказаться втянутой в чужой сценарий как инструмент геополитического давления.

Все региональные процессы сегодня рассматриваются через призму войны в Украине.

7. Главный вывод Кивиряна

Армения оказалась в крайне уязвимом положении:

• власть непрофессиональна,
• внешние силы формируют региональный порядок,
• церковь — последний барьер против полного демонтажа институтов.

Согласно Кивиряну:

• если ААЦ выстоит — планы правительства по контролю над духовной сферой будут сорваны,
• если не выстоит — Армения окончательно потеряет ключевой элемент своей государственности и исторической идентичности.